La semana pasada, cuando presentó los lineamientos del proyecto de Rendición de Cuentas, el ministro de Economía, Danilo Astori, se mostró preocupado porque las transferencias al Banco de Previsión Social (BPS) para cubrir pasividades aumentaron en un año US$ 100 millones por encima de lo previsto por el propio organismo. ¿Hubo un error de cálculo? ¿Es sostenible el sistema previsional uruguayo? En la entrevista central de En Perspectiva lo conversamos con el presidente del BPS, Heber Galli.
La semana pasada el ministro de Economía, Danilo Astori dio a conocer los lineamientos de una Rendición de Cuentas “cautelosa” y con escaso margen para aumentar el gasto en los sectores prioritarios definidos por el Gobierno.
En la presentación llamó la atención un factor “nuevo” que, justamente, restringe las posibilidades: a partir de 2018 el Gobierno deberá transferir al BPS U$S 100 millones extra para cubrir mayores pagos por pasividades, algo que no estaba previsto en la Rendición de Cuentas del año pasado.
El ministro se mostró preocupado por la “rapidez e intensidad” con que creció el gasto en pasividades en los últimos años. Y mencionó, al respecto, varios datos. Uno, que entre 2008 y 2016 la cantidad de jubilaciones servidas por el BPS creció 23 %, superando las proyecciones del propio organismo. Dos: que una de cada cinco jubilaciones son por invalidez, cuando hace diez años esa proporción era de 1 cada 10.
¿Por qué no se previó esta mayor erogación en pasividades? ¿Qué está pasando en sistema previsional uruguayo? Vamos a conversarlo con el presidente del Banco de Previsión Social, Heber Galli.
