El presidente Tabaré Vázquez siguió la opinión del Plenario del Frente Amplio y resolvió abandonar las negociaciones para la firma del Tratado de Comercio de Servicios, TISA. En diálogo con En Perspectiva, el diputado del MPP, Daniel Placeres, dijo que durante el gobierno de José Mujica se resolvió ingresar en las negociaciones para “ver cómo eran”. Pero a medida que China y los principales socios del Mercosur fueron quedando afuera de la mesa de negociación, su sector consideró inconveniente seguir participando en este ámbito.
EN PERSPECTIVA
Lunes 07.09.2015, hora 7.45
ROMINA ANDRIOLI (RA) —El sábado el Plenario del Frente Amplio [FA] del pronunció en contra de la participación de Uruguay en las negociaciones del tratado de comercio de servicios, el TISA.
La resolución contraria a este acuerdo comercial fue apoyada por el Movimiento de Participación Popular [MPP], el Partido Comunista, el Partido Socialista, la Lista 711 -que lidera el vicepresidente Raúl Sendic-, Casa Grande -de Constanza Moreira-, el Partido por la Victoria del Pueblo y las bases. En minoría quedaron el Frente Líber Seregni [FLS] -sector liderado por [el ministro de Economía] Danilo Astori al que pertenece el canciller, [Rodolfo] Nin Novoa- y la Corriente de Izquierda, que pidieron seguir negociando.
Este posicionamiento volvió a dividir a la coalición de izquierda. En declaraciones a El País el diputado de Asamblea Uruguay José Carlos Mahía dijo que, en el fondo, esto muestra “desconfianza” hacia la conducción del gobierno, que solo está participando en una negociación y no está firmando ningún tratado.
Estamos en línea con el diputado Daniel Placeres cuyo sector, el MPP, estuvo justamente en contra de este acuerdo.
¿Por qué decidieron apoyar la idea de que Uruguay salga de las negociaciones del TISA? ¿Por qué creen inconveniente el hecho de que se siga negociando?
DANIEL PLACERES (DP) —Hay que aclarar algunos términos que a veces confunden, que según como se transmitan o se comuniquen pueden llegar a ser mal interpretados. Primera cosa: nosotros reconocemos la ocasión del presidente [Tabaré Vázquez] de enviarle al FA un modo de consulta, de opinión, que genera la fuerza política en su Plenario. El compañero envía a la fuerza política que tome posición de una opinión que para él es muy importante a la hora de definir como gobierno. Esto es interesante porque…
RA —Sí, eso se consideró en la moción, que justamente había sido el presidente el que había pedido opinión a la fuerza política. Él no se ha pronunciado sobre el tema, si lo han hecho algunos ministros, había manifestado que iba a ser un tema en consideración y que le había pedido la opinión a la fuerza política sin expresar, más allá de eso, qué grado de vinculación podía tener [esta opinión] con la disposición final que se termine adoptando.
DP —Exactamente, ahí es donde no hay que entreverar la paja y el trigo. Cuando un presidente consulta a la fuerza política en general, en este caso al FA, para él era importante conocer la opinión del FA, que el sábado tomó una decisión de elevarle la inconveniencia de seguir en la mesa de negociaciones [del TISA]. ¿Eso qué quiere decir? Le eleva su opinión al presidente para que él la atienda de la manera que él entienda que esa opinión le puede generar mejor opinión.
El otro día escuchaba a Gerardo Caetano y él lo decía muy bien, el propio presidente lo plantea: una de las últimas veces, cuando nos reunió en la Torre Ejecutiva, él quería que los legisladores conocieran el presupuesto que entraba al Parlamento -un presupuesto nacional sobre el cual todos coincidimos que es muy bueno- y pidió a todos los legisladores conocimiento y libertad de opinión para lo que uno después ejecuta. La libertad de opinión la planteó en el grado que no precisa legisladores obsecuentes, él lo que está buscando también es una visión de debate político en cuanto a los temas importantes.
RA —Sí, pero también puede interpretarse que van varias, ese es otro análisis que se ha hecho en los últimos días: van varios hechos en los que los legisladores de ciertos sectores del oficialismo se manifiestan en contra de disposiciones del presidente. Solo en esta semana estuvo la resolución de esencialidad, que una vez que el gobierno tomó la decisión la gran mayoría de los sectores dentro del FA se manifestaron en contra, también estuvo el hecho de que el presidente entendía inconveniente la designación de la ministra de la Suprema Corte de Justicia que fue elegida con los votos del FA, y termina la semana con este panorama.
DP —Este no es un panorama, esto es elevarle al presidente la decisión que el FA tomó como posición en el Plenario y elevarle la inconveniencia de seguir en el marco de las negociaciones del TISA, y punto. Después el presidente va a tener que tomar posición, si toma eso como un elemento de análisis que le dé opinión final, me parece que eso es lo que pidió el presidente, un elemento de opinión de la fuerza política para desarrollar después una opinión final…
RA —Usted dice que es una opinión más que se releva.
DP —Yo creo que sí…
RA —Que no es vinculante a la decisión que termine tomando Vázquez.
DP —Creo que sí, es importante, tiene que ser importante, pero en realidad él no deja de ser presidente de todos los uruguayos.
RA —¿Pero no queda debilitado en el caso de que decidiera continuar [en las negociaciones]?
DP —Bueno, eso lo tendrá que evaluar él con su Consejo de Ministros y sus asesores en función de todas las opiniones que vaya recabando a nivel nacional. Creo que de eso se trata y de eso se trató también en el marco del debate educativo. No creo que haya sido otra cosa que eso.
NICOLÁS BATALLA (NB) —Yendo a la resolución del Plenario, ¿por qué entienden inconveniente seguir participando en las negociaciones, siendo que todavía no se está en una etapa en la que se asuma algún compromiso concreto?
DP —Hay varios ítems ahí, se ha avanzado en algunos temas y en otros no, no quieren abrirlos… Primera cosa, a nosotros nos llama la atención que los países del bloque del Mercosur, excepto Paraguay, están todos fuera de la negociación del TISA. Una cosa que el programa del FA tiene claro es que nosotros cuando se plantean este tipo de tratados tenemos que discutirlos con el bloque. No están Argentina, Brasil ni Venezuela, nosotros estamos negociando, el único que está dentro de este bloque [del TISA] es Paraguay. Sí está dentro del bloque países que ya tienen tratados de libre comercio con Estados Unidos, Chile, Colombia, Perú…
El otro tema que nos llama la atención es que tampoco están los grandes, como China o India, los del BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica] no están. Si uno ve el comercio como tal, lo analizamos a través de dónde nos beneficiamos nosotros en los bloques. El mayor consumidor del producto manufacturero de Uruguay está dentro del Mercosur, y ese es un análisis que la prensa lo puede hacer, los periodistas lo pueden investigar y es así…
RA —De todas formas por ejemplo en el caso del comercio de servicios, que es lo que trata el TISA, es al revés…
DP —En el caso de los servicios fijese que hubo grandes planteos cuando las privatizaciones de los entes públicos, Uruguay hizo grandes inversiones apostando a los entes públicos, a la calidad y la competitividad de los organismos públicos, y los servicios que se está planteando tocar bastante [en el marco del TISA] son los servicios financieros, en Uruguay el mayor banco es el BROU, los de telecomunicaciones, Antel, los de energía, UTE, entonces… Donde nosotros estamos fuertes, donde Uruguay realmente está tomando políticas de desarrollo en serio a corto y largo plazo, es donde se quiere tocar. No quieren tocar ni abrir, por ejemplo, el debate sobre los subsidios agrícolas, entonces… Si Uruguay es el gran exportador agroindustrial, agrícola, y no me querés tocar los subsidios agrícolas, estamos medio complicados.
Este es un planteo que se hace desde el punto de vista político, es lo que deberá analizar el gobierno, por eso el Plenario del FA decidió la inconveniencia de seguir en las reuniones, porque se ha avanzado hasta a un nivel en el cual se ha seguido manteniendo el tema de los subsidios agrícolas por parte de los países integrantes, entonces estamos complicados. Ni que hablar, también lo dice la declaración, tenemos que seguir trabajando sobre mercados y mecanismos que permitan al sector servicios seguir abriendo mecanismos de espacios de trabajo y exportación.
RA —Ese es uno de los argumentos que ha planteado, por ejemplo, el FLS, o el ministro Astori. Entienden que el sector de servicios, como la industria del software, que tiene gran importancia en el desarrollo de nuestro país, se podría ver perjudicado si Uruguay queda afuera de un acuerdo de este tipo, porque otros competidores pueden entrar en esta negociación y quedar con ventajas, lo que puede hacer que se pierdan mercados y competitividad.
Por otro lado le pregunto cómo ve el hecho de que en este tipo de tratados se puede firmar lista negativas, que es aquello que Uruguay no está dispuesto a negociar. En ese sentido el gobierno ya había manifestado que todo lo que tiene que ver con servicios públicos como los que usted mencionaba no iba a estar en la mesa de negociación.
DP —Sí, yo creo que hay que ir dejando transcurrir el tiempo, dejar que el presidente forme opinión, creo que no hay que adelantarse. Acá lo que hubo fue una oposición del Plenario del FA que se elevó al presidente, ya que él hace la consulta, y creo que corresponde elevarle [la respuesta] y agradecerle la consulta. Realmente ahora hay que esperar, tranquilos, no hay que enloquecerse. Hay otras cosas más importantes, muy importantes para Uruguay, esta es una, pero no es el ombligo de Uruguay. Estamos ante la entrada de un presupuesto que es muy bueno para el país y para los sectores que integran la sociedad uruguaya. Hay que seguir trabajando y dejar que el presidente analice lo que elevó el FA y tome su opinión, tranquilo y cauto, como entendemos que es.
NB —¿Cómo se explica la posición del MPP de pronunciarse en contra de que Uruguay participe de esas negociaciones, cuando hacerlo fue una iniciativa de los entonces presidente José Mujica y canciller Luis Almagro, que pertenecen al MPP?
DP —En principio la idea fue entrar a ver cómo era el tema de las negociaciones y los acuerdos. En principio también cuando se entró a la mesa de negociación estaba también la solicitud de China, que es uno de nuestros mayores compradores de productos, y a China se le dijo que no, a Brasil también se le dijo que no. Entonces creo que nosotros tenemos que seguir trabajando a través del Mercosur, hoy el presidente preside el Mercosur, es importante seguir canalizando este tema como bloque, no hay que alejar la idea de que el bloque haga esfuerzos para seguir trabajando en conjunto. Nosotros como país chico no podemos aislarnos del bloque del Mercosur, es imposible.
El Mercosur vino para quedarse, hay momentos en los que uno como que quiere despegarse del Mercosur, que nos ata, pero es el que nos ha dado también la posibilidad de los mercados reales. Nosotros, fijese el país chico que somos, tenemos cosas importantes, somos un país agro exportador, pero tenemos cosas para seguir trabajando, no solo hacia los destinos distintos del Mercosur sino también dentro del Mercosur trabajar dentro de la cooperación y el desarrollo en conjunto. Para el Mercosur este es un tema en bloque, no lo podemos abarcar solo nosotros desde Uruguay.
NB —¿Usted entiende que, además de lo inconveniente que puede ser llegar a un acuerdo de este tipo para Uruguay, también era importante dar una señal política por la manera en que se venía procesando la discusión?
DP —Yo creo que por la manera en que se venía procesando era importante lo que definió el Plenario. El Plenario definió la inconveniencia de seguir en la mesa de negociación, la conveniencia o no la verá el propio Ejecutivo, el propio presidente. Él pidió una opinión, el Plenario se reunió, discutió y dio la inconveniencia, ahora corresponde que el Ejecutivo opine sobre la conveniencia de seguir o no. El estar dentro del panorama del Mercosur como bloque implica seguir discutiendo este tema, y si todo el bloque se pronuncia en contra, ¿por qué nosotros?… no se ha pronunciado en contra el bloque, ha solicitado ingreso y le han dicho que no… Creo que hay que seguir aunando esfuerzos, ir a las negociaciones de este tipo de tratados a nivel mundial -no de este, sino de otros-, para que el bloque se exprese y sigamos trabajando desde allí hacia el desarrollo en general.
RA —¿De todas formas, cómo evalúa que queda la situación? Usted dice que será Vázquez el que tenga que resolver y que la decisión del Plenario del FA es una opinión más a considerar. Desde la oposición, el senador Pablo Mieres ha señalado que va a presentar mañana una moción de apoyo a que Uruguay participe en las negociaciones del TISA, todos los dirigentes de la oposición se han manifestado a favor de acompañar esta iniciativa y han manifestado la posibilidad de que los senadores del FLS, que están a favor de seguir en esta negociación, terminen votando con ellos.
Mirando hacia adelante, si Uruguay decidiera seguir en la negociación del TISA y se llegara a un acuerdo el Parlamento tendría que poner a consideración este acuerdo y allí podría darse una ruptura entre dos bloques dentro del FA.
DP —No hay ruptura de nada, el propio compañero presidente tiene muy claro esta situaciones que se dan porque él no precisa obsecuencia, él lo que precisa es generar debate. Lo que ayer nos pegaban hoy quizás se ponen una línea de aliados, ¿y yo qué sé si está bien o mal? La sociedad nuestra está llena de contradicciones. Fijese: se hizo una manifestación por la vida de un obrero de una zona y después, donde se agarró a la gente que estaba involucrada en el asesinato de esta persona se manifestó que sacaran a la gente… La sociedad tiene contradicciones, este no deja de ser un espacio de contradicciones que se va a tener que laudar siguiendo el ritmo de lo que da, el TISA no puede dar más ritmo de lo que tiene el ritmo, no podemos anteponer al TISA con otro aspecto más importante que requiera la sociedad uruguaya…
RA —¿Pero entonces descarta que se dé este escenario de votación que le estaba planteando, que el FLS termine votando con la oposición?
DP —No, el presidente tiene una capacidad enorme, es muy inteligente, él sabe escuchar a la gente y nosotros… El FA está blindado en el espacio de la unidad, no es la discusión. El gran valor que tiene el FA no es la opinión del MPP ni del FLS, es la unidad que genera. Frente a las diferentes opiniones el FA ha mantenido una unidad muy clara, eso lo dijo el presidente la última vez y creo que hay que seguir con ese trabajo. Nosotros no estamos acá… son opiniones que se generan, en la libertad de opinión está la libertad y en el conocimiento está la libertad, y el presidente dijo: “Yo no quiero bancadas obsecuentes, quiero opiniones políticas”, manifestó ahora al FA que diera su opinión, el FA le agradeció la consulta y le elevó la inconveniencia de seguir en la negociación y ahora el presidente va a tener que seguir trabajando como lo hace siempre, y creo que va a llegar a entendimientos generales. No hay que darle más vuelo que lo que tiene.
Nota relacionada
Alfredo Asti (FLS): “La decisión del Plenario de abandonar el TISA se basó más en prejuicios que en información”
***
Transcripción: Andrea Martínez
