Entrevista con el economista y contador Diego Labat, integrante del directorio de Ancap en representación del Partido Nacional.
EN PERSPECTIVA
Miércoles 21.12.2016, hora 8.20
EMILIANO COTELO (EC) —El 22 de diciembre de 2015, la ministra de Industria, Carolina Cosse, anunciaba, junto con el titular de Economía, Danilo Astori, un paquete de medidas destinadas a mejorar la grave situación económica y financiera que presentaba Ancap.
(Audio Carolina Cosse)
Creemos que esta es la oportunidad de hacer los cambios que la empresa necesita para resolver sus problemas. El gobierno nacional, al más alto nivel, compromete su apoyo para acompañar a Ancap en este proceso de búsqueda y de implementación de soluciones a su situación, que es una situación problemática, ya que, como sabemos, se vienen acumulando resultados negativos por diversas causas.
(Fin audio)
EC —A un año de aquella noticia, por estos días se habla de la suba de las tarifas de los combustibles, del cambio de sistema de distribución, que tanto han cuestionado las estaciones de servicio, y del cierre de la subsidiaria Caba, y el Estado deja de producir la línea de perfumes Alma Mía, la grapamiel Salerno, el ron Espinillar o el whisky Mac Pay. ¿Cómo se ven estos hechos del lado de la oposición, que reclamaba insistentemente cambios en el ente?
Vamos a conversarlo con el economista y contador Diego Labat, integrante del directorio de Ancap en representación del Partido Nacional (PN).
¿En el directorio de Ancap ya se votó el aumento de tarifas que comunicó el Poder Ejecutivo la semana pasada?
DIEGO LABAT (DL) —No, no se ha tratado todavía. Lo que hubo es un comunicado del ministro de Economía anunciando la suba de los combustibles y la de otras tarifas, UTE, OSE, Antel. El directorio de Ancap todavía no ha tomado resolución.
EC —¿Qué intercambio hubo entre el directorio y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) sobre ese tema?
DL —Hemos tenido reuniones con el MEF, en las que el MEF mira los números de Ancap, va mirando, pero no –por lo menos no a nivel de directorio– hubo una reunión en la que se tomara la decisión ni que se coordinara cuál tenía que ser el aumento. Eso no se hizo.
EC —¿Cuál es su postura, cuál va a ser su postura cuando se vote? Porque se tiene que votar, tiene que pasar por el directorio.
DL —Es una medida muy dura. Esto se presenta dentro de un paquete –lo que creo que es un buen símbolo– que surge de declaraciones del ministro de Economía. Es un paquete que tiene más un origen fiscal, es más una medida fiscal que una decisión de la propia empresa o algo que tenga que ver con paramétricas o con valor del crudo o con otras cosas. Entiendo que pasa por el lado fiscal. Ahí no me quiero expedir, como economista tengo mi opinión sobre la gestión de las finanzas públicas, que obviamente no comparto en términos generales. Pero creo que la suba de los combustibles como del resto de las tarifas hay que mirarla del lado fiscal y no del lado de Ancap, porque capaz que no era el número al que uno habría llegado.
ROMINA ANDRIOLI (RA) —Cuando el ministro Astori anunció el aumento de las tarifas, en el caso de los combustibles dijo que, además de la evolución del IPC, se iba a considerar la evolución al alza que se espera para el tipo de cambio y para el crudo a futuro. Agregó que hay que tener en cuenta también la parada de mantenimiento de la refinería, que se va a dar en 2017, y el lucro cesante por esa parada, y estimó el total en unos U$S 80 millones. ¿Qué dice sobre esos elementos?
DL —Son todos elementos que cuentan. La parada del año que viene es un costo para Ancap. Es una parada que se hace cada cuatro, cinco años, durante ese tiempo no se produce y eso genera costos importantes para la empresa. Hay otra serie de costos; por ejemplo, que no mencionaron, el Imesi, que va a aumentar en los primeros días de enero, y que explica en las naftas casi un 4 % del 8 % que se anunció. Y evidentemente hay costos que tienen que ver con la situación del ente y muchas cosas que todavía tenemos de herencia de los últimos años. Creo que se ha trabajado muy bien el tema de la deuda, se ha mejorado notoriamente el perfil, la deuda es bastante menor de lo que era hace un año y medio. Sigue quedando una deuda en dólares, que sigue costando, porque en la medida en que se espera que el tipo de cambio se dispare, nos cuesta.
De todas maneras, entiendo que estamos errándole en la discusión de si tenemos que seguir con la paramétrica o no, y si la paramétrica, en vez de 8, da 6 o da 9. Creo que tenemos que empezar a mirar como país; capaz que hago una asociación con algunas reflexiones que ustedes hacían acá en el programa la semana pasada sobre si mirar los temas bien de corto plazo o mirar los de largo plazo.
EC —¿En qué sentido?
DL —Creo que como país tenemos que empezar a mirar los precios de los combustibles –como otras tarifas y otros precios– más en el largo plazo y con las referencias que tenemos que mirar, y tener políticas que piensen en el largo plazo. Es decir, qué combustibles quiero tener, qué referencias quiero tener. Hay un sitio en internet que publica los precios del petróleo de 169 países, y allí el gasoil en Uruguay está en el puesto 150 y casi el doble que en Chile y bastante más arriba que en Brasil y en Argentina. Entonces, ¿hasta cuándo vamos a seguir mirando si los costos subieron 10 %, entonces subimos un poquito más, sin mirar para el costado, sin ponernos referencias? Esto es una carrera, los países compiten y uno tiene que mirar a los que corren en los carriles del costado, no puede mirar solo que como me duele la rodilla estoy corriendo un poco más lento. Tengo que mirar cómo van corriendo los demás, porque si no, estoy perdiendo competencia. Creo que como país tenemos que empezar a razonar en ese estilo.
