Entrevista con la senadora Lucía Topolansky (MPP, FA).
EN PERSPECTIVA
Viernes 02.06.2017, hora 8.28
EMILIANO COTELO (EC) —¿Qué Fuerzas Armadas debe tener Uruguay? ¿Las que existen hoy se ajustan a nuestras necesidades? ¿Debemos ir a una organización militar con menos integrantes y más drones, sensores y radares, por ejemplo? Estas preguntas sobrevuelan el debate político desde hace muchos años. Pero en los últimos meses han vuelto a plantearse a raíz de la crisis que atraviesa el Servicio de Pensiones y Retiros de las Fuerzas Armadas (“caja militar”).
Según el gobierno, el déficit de la llamada caja militar supera los US$ 400 millones por año. Por eso, el Poder Ejecutivo tiene pronto un proyecto de ley que procura evitar que este problema se prolongue en el tiempo.
En este contexto, el Movimiento de Participación Popular (MPP) plantea ampliar la mirada en torno a este asunto y discutir, más en general, sobre la estructura que deben tener nuestras Fuerzas Armadas.
¿Cuál es concretamente esa visión?
Sobre este y otros temas, vamos a conversar con la senadora Lucía Topolansky.
El ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, y el prosecretario de la Presidencia, Juan Andrés Roballo, se reunieron este lunes con la bancada parlamentaria, con diputados y senadores del Frente Amplio (FA), para presentar el proyecto de reforma de la caja militar. En términos generales, ¿ustedes coinciden?
LUCÍA TOPOLANSKY (LT) —Sí, el proyecto, que tiene todas las dificultades de las cuestiones de seguridad social, que no son sencillas, por lo que venimos estudiando, porque ya le hemos dado la primera lectura y demás, es ponderado, está bastante equilibrado. Y son tres escenarios, hay una cantidad de gente que está en retiro o pensionada, ese es un escenario, después lo que sucederá con los nuevos y en el nuevo hay un sistema de transición. Probablemente –esto es una opinión personal– la discusión va a estar centrada ahí, en la transición.
EC —Sí, según trascendió, el Frente Líber Seregni y el Ministerio de Economía querían un cambio de efectos más rápidos. Por ejemplo, Alfredo Asti, de Asamblea Uruguay (AU), declaró, hablando en El Observador, que con este proyecto “es muy limitado el efecto en el tiempo”, se trata de “un avance muy tímido con respecto a una mayor convergencia entre los sistemas jubilatorios”.
LT —Los sistemas de transición siempre son polémicos. Esto pasó cuando se discutió la implantación del sistema de AFAP. Hemos aprendido, porque de esa implantación brusca que tuvimos ahora tenemos la consecuencia de los cincuentones. Pero creo que la discusión va a estar centrada ahí, fundamentalmente. De todos modos, el nuevo sistema para funcionar precisa, en paralelo o posteriormente, pero sin mucha distancia, una discusión sobre realmente qué Fuerzas Armadas queremos.
EC —Ahí viene el planteo del MPP.
LT —Exactamente.
EC —¿Ustedes han elaborado un proyecto para esta reforma?
LT —No, no tenemos un proyecto elaborado, son cosas que tienen un componente técnico importante. Pero sabemos que en el Ministerio de Defensa Nacional (MDN) y en el gobierno hay compañeros que están haciendo ese trabajo.
