Entrevista con el comandante en jefe del Ejército, general Guido Manini Ríos.
EN PERSPECTIVA
Viernes 22.01.2016, hora 8.17
ROMINA ANDRIOLI (RA) —En los últimos tiempos, los uruguayos nos hemos ido acostumbrando a ver efectivos militares en distintas tareas fuera de los cuarteles. Por ejemplo, han salido a la calle para colaborar con las familias afectadas por las inundaciones en el norte del país o para recoger la basura en situaciones de emergencia en Montevideo y Salto.
Esta semana se conoció una propuesta del Ejército para encargarse de la reconstrucción de un tramo de la ruta 6, con un costo que según sus cálculos sería entre 30 % y 40 % menos que si se hiciera mediante el sistema de participación público-privado (PPP).
Sobre estos y otros temas que han estado en la agenda en las últimas horas vamos a conversar con el comandante en jefe del Ejército, general Guido Manini Ríos.
NICOLÁS BATALLA (NB) —Usted tiene 57 años y es comandante en jefe del Ejército desde febrero del año pasado. Ingresó a la Escuela Militar en febrero de 1973, a los 14 años, y fue el primero en su familia en tener una carrera militar. Ascendió a general en el año 2012. Dentro de las Fuerzas Armadas fue director nacional de Sanidad de 2012 a 2015. Y además es licenciado en Historia.
GUIDO MANINI RÍOS (GMR) —Sí, hicimos la Licenciatura en Historia en la Universidad Católica. Tenemos ese hobby, y aparte hemos dado clases de historia básicamente en el ámbito militar.
RA —¿Cómo surgió la idea de que el Ejército se encargue de reconstruir la ruta 6, que une Montevideo y Rivera, atravesando en su camino departamentos como Canelones, Florida, Durazno, Cerro Largo y Tacuarembó?
GMR —Ese planteo fue realizado el año pasado en ocasión de la discusión presupuestal. Dentro del Ejército tenemos el arma de Ingenieros, que tiene especialistas en construcciones de toda índole y una de sus misiones es construir obras viales. Permanentemente el arma de Ingenieros está arreglando caminos, mejorando vías de acceso, construyendo puentes, etcétera.
Ante la escasez de recursos del Estado para poder proveernos de maquinaria necesaria fue que surgió esa propuesta. El arma de Ingenieros tiene maquinaria en buena medida con más de 30 años de uso, que fue comprada en los años 80 y que está en cierta forma obsoleta, si bien con grandes esfuerzos aún se sigue utilizando. Entonces se hizo el planteo de que si el Estado nos compraba la maquinaria necesaria, el arma de Ingenieros estaba en condiciones de realizar obras de cierta envergadura. Se tomó como motivo de estudio la ruta 6, concretamente de Sarandí del Yi hacia el norte, hasta Vichadero, unos 200 km. Los técnicos del arma de Ingenieros hicieron un estudio serio y luego de analizados todos los números se llegó a la conclusión de que el costo de esa ruta hecha por el arma de Ingenieros podría ser entre un 30 % y un 40 % menor que si la hace una empresa privada. Incluyendo la compra de la maquinaria, es decir que aparte de que el costo era menor para el Estado, quedaba en el arma de Ingenieros la maquinaria relativamente nueva después de terminada esa obra. Y cuando decimos que queda en el arma de Ingenieros, decimos que queda en el Estado, para usos posteriores en otras obras que se requieran.
RA —Eso no implicaba que el Estado les pagara extra a la fuerza para desarrollar esa tarea. Era simplemente a cambio de obtener la maquinaria.
GMR —Exactamente, lo vimos como una forma de hacernos de la maquinaria, porque sabemos que el Estado tiene problemas económicos para dar satisfacción a esas necesidades. Dijimos: recibimos la maquinaria, hacemos la obra, el Estado gana porque gasta menos en la obra y nosotros ganamos porque quedamos con la maquinaria. Y cuando digo nosotros ganamos, el propio Estado gana porque queda con esa maquinaria para pedidos posteriores. El arma de Ingenieros está permanentemente trabajando en apoyo a intendencias, ministerios, organismos estatales, básicamente. Entonces dejar la maquinaria nueva en el arma era también conveniente para el Estado, en nuestra visión.
Y elevamos el proyecto. Repito que esto fue hace varios meses, no es de ahora. En estos días tomó estado público porque un senador lo planteó como una de las cosas pendientes que se podían haber hecho, pero esto es de mediados del año pasado, cuando estábamos en plena discusión presupuestal.
RA —¿En qué quedó la propuesta una vez votada la Ley de Presupuesto?
GMR —En principio la propuesta fue desechada. Tal vez las autoridades del Ministerio de Transporte entendieron que nosotros no teníamos la capacitación suficiente o no sé cuáles habrán sido las consideraciones, pero en principio fue desechada esa posibilidad. Lo cual no quiere decir que en el futuro no se retome la idea y se pueda aplicar.
NB —El ministro de Transporte, Víctor Rossi, habló sobre el tema en estos días y dijo que eso podría darse, pero que quizás la colaboración del Ejército fuera más apropiada para trabajos de caminería rural. ¿Qué opina sobre eso? ¿El Ejército cuenta con el know-how para hacer este tipo de trabajos?
GMR —Planteamos la ruta 6, pero indudablemente, si decimos que estamos en condiciones de trabajar en una ruta nacional, con más razón en cualquier camino vecinal o ruta secundaria. Consideramos que estamos en condiciones, lo que no tenemos es la maquinaria moderna necesaria en estos momentos. Pero es parte de nuestra función, el arma de Ingenieros tiene entre sus misiones la de asegurar las vías de comunicación, rutas, etc. Es parte de su misión táctica, tenemos gente capacitada para ello y pensamos que podemos hacerlo.
RA —¿Eso es por una necesidad que puede tener la Fuerza o como una actividad secundaria de colaboración con las intendencias? ¿Cómo están establecidas este tipo de tareas dentro de las competencias de las Fuerzas Armadas?
GMR —Tenemos que estar permanentemente en condiciones de cumplir nuestra misión principal, que es la defensa de la soberanía, de nuestros recursos. Para ello tenemos distintos componentes con distintas misiones. El arma de Ingenieros en particular tiene entre sus misiones la de construir carreteras, etc. Pero a su vez una de las misiones que tenemos establecidas en la Ley Marco de Defensa –que se aprobó por unanimidad en el año 2010– es asegurar la paz interior colaborando con actividades de desarrollo. Es parte de nuestra misión, la construcción de una ruta, como otras tantas construcciones o actividades que realizamos, está enmarcada en nuestra misión de colaborar con el desarrollo nacional.
RA —¿Ha tenido conversaciones más recientes, después de ese planteo general que se había hecho sobre la ruta 6, con los intendentes para efectivizar esta iniciativa?
GMR —Los intendentes permanentemente nos hacen pedidos para distintas tareas: nivelar terrenos, colaborar en usinas, etc. Estamos permanentemente en contacto con las intendencias, tal vez sea el contacto más común y más fluido que tenemos con el Estado, con las autoridades públicas.
RA —¿Cómo se da en la operativa esa tarea? ¿El Ejército recibe un pago de la intendencia por desarrollar ese tipo de tareas?
GMR —Básicamente lo que el Ejército siempre cobra es el combustible y el mantenimiento de la maquinaria. Pero, repito, estamos limitados por nuestra maquinaria obsoleta, que fue comprada en los años 80, que se supone que tiene una vida útil de no más de 10 años y en muchos casos tiene más de 30 años. Muchas veces tenemos que declinar o decir que no podemos apoyar por la falta de esa maquinaria. Estamos recurriendo a otras formas de incorporar maquinaria y pensamos que en un futuro vamos a estar en mejor condiciones para brindar un apoyo mejor.
RA —¿Cuáles pueden ser esas formas de incorporar maquinaria y de actualizarse en ese sentido?
GMR —Se han hecho pedidos concretos al Poder Ejecutivo por medio del Ministerio de Defensa Nacional (MDN), se están viendo posibilidades mediante fideicomisos, etc., para tratar de financiar la compra de esa maquinaria. En definitiva no es un gasto sino una inversión, porque el propio Estado es el que después nos requiere los trabajos.
NB —Lo que el Ejército ganaría en ese trabajo –además de colaborar con un problema de infraestructura que tiene la sociedad– sería el hecho de quedarse con esa maquinaria. Ustedes no pretendían cobrar para que de esa forma se generaran recursos para los soldados. Lo pregunto para entender de dónde sale ese ahorro de 30 %, 40 % que generaría estos trabajos, según sus estudios, con relación a si fueran hechos mediante el mecanismo de las PPP, como se viene manejando.
GMR —Lo único que consideramos en el costo es la compra de la maquinaria, los materiales para la construcción y un viático para los operarios y los técnicos que participen en el trabajo. Haciendo esos números, nuestras cuentas nos dan eso, un 30 %-40 % menos que el costo de mercado por la construcción de una carretera. Se hizo un proyecto, se lo elevó –esto fue a mediados del año pasado–, en estos momentos ya no depende de nosotros la aprobación.
NB —¿El MDN estaba de acuerdo con el planteo que ustedes realizaron?
GMR —Sí, me consta que el señor ministro se lo elevó al ministro de Transporte de inmediato.
RA —Ese viático que estaba planteado que recibiría el personal que participaba en esta construcción en caso de que se hubiera ejecutado la medida, ¿era también una forma de mejorar el salario del personal subalterno? ¿Lo entendieron así también?
GMR —Sí, en este tipo de trabajos que requieren esfuerzos adicionales –es una ruta que pasa por lugares lejanos de los lugares donde vive la gente, etc.– siempre se busca, en la medida de lo posible, darle una compensación al personal, al menos al personal especializado, a los maquinistas, etc.
