El ministro de Transporte y Obras Públicas habló sobre el proyecto de Ferrocarril Central, impulsado por la posible segunda inversión de la papelera UPM y que tuvo tres aspirantes en la licitación de la semana pasada.
EN PERSPECTIVA
Lunes 04.06.2018, hora 8.24
EMILIANO COTELO (EC) —Desde el martes pasado el gobierno está analizando las tres ofertas que se presentaron a la licitación internacional para la construcción y gestión del llamado Ferrocarril Central, que se hará por el sistema PPP.
La idea es que en un mes pueda resolverse la adjudicación, y que, si no hay sorpresas, los trabajos en la red ferroviaria entre Paso de los Toros y Montevideo comiencen en enero de 2019.
Paralelamente el Poder Ejecutivo avanza en la ejecución de su plan de infraestructura vial, que, según se anunció en el lanzamiento, implicaría una inversión de US$ 2.360 millones en las rutas nacionales.
¿Qué evaluación se hace de lo hecho hasta ahora? ¿Hasta qué punto es posible cumplir con lo que se proyectó?
Vamos a conversarlo con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi.
¿Cumplieron? ¿Ofrecieron chocolate?
VÍCTOR ROSSI (VR) —La verdad es que han fracasado en eso, totalmente.
EC —La semana pasada cuando gestionamos la entrevista nos contestó que sí, pero siempre que hubiera chocolate. ¿De dónde venía lo del chocolate?
VR —Le comenté a mi secretaria, habida cuenta de la hora, que un buen chocolate era un buen comienzo de semana. Pero no se concretó.
EC —Hablemos de las noticias de la semana, de lo más nuevo, el Ferrocarril Central. Había una expectativa importante puesta en lo que ocurriera el martes. Es uno de los proyectos más ambiciosos de este período, terminaremos teniendo 273 kilómetros de vía férrea de alto desempeño. Eran 10 las empresas que habían comprado los pliegos, pero finalmente se presentaron 3. ¿Entonces?
VR —No es mala cosa que hayan existido tres ofertas, consorcios importantes que presumían que habían hecho un esfuerzo técnico serio y que iban a presentar ofertas serias. Probablemente se habría presentado alguna oferta más si hubiéramos tenido la posibilidad de extender el plazo.
EC —Algunos de los oferentes hicieron esa solicitud.
VR —Sí, seis oferentes pidieron ampliaciones de plazo, en algunos casos ampliaciones muy extensas, de meses, porque es una obra exigente, compleja. Pero desde un inicio habíamos hablado de lo restrictivo que era el plazo, por lo tanto se había hecho un primer llamado con fecha 9 de abril, que posteriormente, analizando las posibilidades y por otro lado en función de que el tiempo era reducido, se prorrogó 50 días, hasta el 29 de mayo, y el 29 de mayo tomamos en cuenta los planteos que recibimos, evaluamos, pero no teníamos la posibilidad de seguir postergando porque tenemos la necesidad de comenzar las obras inmediatamente después de la licencia de la construcción de 2018-2019.
